W tabelce jest short skill.  Nie ma nic o ARO czyli pewnie nie można

Witam,

podstawowa zasada:
Nie patrzeć w tabelki bo tam same błędy! I w dodatku dotyczy to wszystkich firm i systemów

Dostanę odpowiedź? Nie wiem czy mam shasvastii przynosić

Ale o so chosi?

Asar, ja znam zasady mojej armii. Ścigałem Cię o jednego Slave-drone nad AVA!

Krzyskiu jakie Remonty, my tutaj o Unidronach Robaki to inny temat i tutaj Sambor !miał rajce.

Ostatnio edytowany przez Asar (2015-02-21 20:35:42)

Witam,

mam pytanie dotyczące granatów smokowych. Oto opis sytuacji:
Galwegianin, który jest super Impetusem zaczyna turę przez wykonanie rozkazu Impetous. Wybiega zza rogu budynku w pierwszym Short Skillu. Za rogiem widzi wrażego snajpera, który zgłasza ARO - strzał ze snajperki. Galwegianin deklaruje drugi Short Skill - rzut granatem dymnym z opcją Special Dodge w kierunku snajpera. Snajper ma strzał na BS +/- odległość a Galwegianin ma rzut na PH +/- odległość. Odbywa się rzut FtF i Galwegianin wygrywa co oznacza dym zasłaniający do końca tury jego pozycję przed snajperem. Czy ten rzut granatem tak właśnie działa? Czy drugi Short Skill pozwoli mu zasłonić się przed ARO snajpera?

Witam,

czyli dobrze zrozumiałem
A czy cokolwiek zmienia MSV2? U snajpera oczywiście

Czyli dwa razy normal roll wtedy. Jak obu się uda, to dym ląduje ale szkod dostaje w głowę.

@Zielarz
Co do tego, że Dodge'ować można tylko figurkę, która cię atakuje. Jest jeden przykład, w którym zarówno figurka aktywna jak i reaktywna wykonują Dodge. Na stronie 71, "EXAMPLE OF CAMOUFLAGE AND HIDING AND BASE TO BASE CONTACT",  "The Sas declares Dodge".

Co prawda można by w tym przykładzie podejście do BtB kontatku interpretować jako atak, ale to trochę wydawałoby mi się to naciągane.

Ogółnie zgadzam się, że requirement Dodge jest niedbale napisany. Change Facing już takiego wymagania nie ma, a to przecież taki gorszy Dodge.

Śledzę wątek.

Po co ci to? Przecież Ariadna niegrywalna.

Teraz uwaga, mózg eksploduje.

Which models get to aro on a failed combat jump?
The location where the model originally wanted to land.

http://infinitytheforums.com/forum/inde … es/page-40

Chociaż inni uważają, że to nie jest jasne i powinno być po naszemu. Tzn. ARO masz po tym jak ludek wyląduje.

Ostatnio edytowany przez Kristoff (2015-03-06 08:57:31)

Zdziwiłem się trochę, że jest to na liście rzeczy do wyjaśnienia w tym wątku...

Jak widać jest nad czym
Jakby nie było aro masz na deklarację skila, a nie na efekt (dyspersja).

Tak samo nie rozumiałem dyskusji o kolejności wyboru stron/zaczynania,
co dla mnie jest oczywiste (wygrywam, wybieram zaczynanie/stronę, decyduje co zrobię z tym co wybrałem, przeciwnik decyduje co zrobi z tym co mu zostało).
Na forum angielskim odbierają jakoś inaczej i masz w ankiecie prawie 50/50

Zasady są dziurawe, mniej niż w N2 po FAQ ale nadal dużo spraw zostaje nierozwiązana i wymaga klaryfikacji.
Zawsze lepiej mieć odnośnik na forum (nawet jak się z nim nie zgadzam), niż dociekać co i jak przy stole, czy też rzucać na parzyste

A ja mam pytanie o ZoC. Bo na forum CB piszą takie głupoty, że szkoda gadać, nie mówiąc już o uzasadnieniu odpowiedzi (bo ktoś tam powiedział, że Bostia powiedział, że kuzyn kolegi z CB tak grał...).

Zasada ARO i ZoC.
Czy można/trzeba sprawdzać ZoC na potrzeby możliwości wykonania ARO.

Wg. ludzi na forum ang mamy zgadywać, bo nie można mierzyć.
Więc deklarujemy ARO w ciemno.
Moje zdanie jest odmienne, bo zasada ARO mówi o sprawdzeniu możliwych ARO (LoF, ZoC),
a tego drugiego nie da się sprawdzić bez mierzenia.
Dla przykładu podam cytat z RB (poniżej),
w którym informacja o byciu w ZoC jest znana po deklaracji pierwszego skilla.

W odpowiedzi na pytanie może pomóc opis ZoC, opis ARO, opis sekwencji orderu oraz przykład, np. ten:

A TO Camouflaged Spektr declares the first Short Skill of his Order:
Moving towards a Maakrep Tracker with her back turned. The Spektr
is inside the Tracker’s Zone of Control, but he has not declared an
Attack so she cannot use her Sixth Sense L1 to shoot back.
The Maakrep Tracker chooses to delay her ARO declaration until after the
Spektr declares his second Short Skill. The Maakrep Tracker is allowed
to delay her ARO both because the active trooper is a TO Marker and
because of her Sixth Sense L1. The Spektr declares a BS Attack as the
second Short Skill of his Order. Now that she is the target of an Attack,
the Maakrep Tracker may benefit from her Sixth Sense L1 to react as
if she was facing the Spektr and ignore the handicap imposed by the
Spektr’s Surprise Shot L1. The Tracker chooses to declare a BS Attack so
the Order is resolved with a Face to Face BS Roll between both soldiers.

Hej, ostatnio Michała Oniwaban nie miał szczęścia i ustawił się w deploymencie. Przyszedł mi pomysł do głowy na taką okoliczność, więc pytam o legalność zagrania

Mianowicie: czy każdy ludek może wsiąść na pozostawiony samemu sobie motocykl (marker)? Czy może używać wtedy TO camo?

W "General Movement Rules" jest zapis odnośnie tego. Za free można wejść/zejść na początku deklaracji movementu.

To ja mógłbym wziąć pojedynczego Kuma za 10 punktów i dać jego motor np. Asawirze ze spitem?

Na motorze jest zawsze śmieszniej

Witam,

jak to mówią, SamboRze, "najs traj"
Będziesz musiał uzasadnić Authorised Bounty Hunter - taka postać dostępna dla wszystkich ludzkich armii
Podpowiadam Booty L2 posiada motocykl do wygrania

Kristoff napisał:

IMO wyłącznie właściciel motocykla powinien móc go używać.

Siedzenia mają detektory pośladków. Motor nie ruszy, jeśli nie wsiądzie ktoś upoważniony. W sumie inżynier powinien móc to obejść W sumie najpierw wydało mi się logiczne, że na porzucony motocykl się wsiada i jedzie, ale po jakiejś dobie dotarło do mnie, że to nie koń i jakieś kluczyki czy inny czytnik siatkówki mogą stanowić problem

Jestem zwolennikiem teorii Krzysztofa.

Taka sytuacja. Modele A i B przeciwnika są razem w BtB, np strzelec i gotowy na łatanie doktor. Jeżeli model A lub B dostanie się pod łezkę HFT to czy drugi zostanie z automatu "podjarany"?

Sam BtB nie daje ci tego, że templatka afektuje A i B. Jeżeli modele są w CC, to atak templatką w chociażby jednego z nich atakuje resztę uczestników. Czyli w 99,9% przypadków atak się nie powodzi, ponieważ nie gramy na wiecęj niż dwie strony konfliktu i nie można atakować przyjaznych modeli.

Bo w BtB stoją spokojnie, a w CC biją się po twarzach i tarzają w obrębie 2 podstawek ;]

Hej. Taka sytuacja. Leżą dwie miny w jednej linii. Pierwszą odkrywam robiąc Discover, potem strzelam do niej z Boarding Shotgun'a. Trafiam, przykładam templatę do pierwszej i przykrywam też drugą, która ciągle jest camo markerem. Czy druga też jest trafiona i mogę ją rozwalić, czy najpierw trzeba na niej wykonać Discover?

Hej! Taka sytuacja (mam nadzieję, że jeszcze nie było):
Deklaruję Combat Jump.
Haker w linku  deklaruje aro - ten śmieszny program.
Dyspersja znosi ludka w LoF innych ludzików z linku. Jeśli zadeklarują ARO inne niż haker, to:
a) link bez zmian,
b) haker wypada z linku,
c) nie-hakerzy wypadają z linku
d) kontroler liku wybiara b) lub c)
?

Zasadniczo z tego co pamietam to ARO deklarujesz na deklaracje combat jump przez skoczka. Jak zniesie go dyspersja to nie aktywuje to kolejnych ARO. Nie moge tylko znalezc w ktorym watku u nas byla o tym dyskusja....

Czemu Michale? Reakcja Hackera jest reakcją linku, jak skoczka zniesie i inni chcą coś zrobić, to wypadają...

hacking to nie BS attack wiec link sie rozpada jak pisze Zielarz

Ja także bym powiedział ze reakcja hakera jest reakcją całego linku, natomiast jeśli inni członkowie linku chcieliby zadeklarować coś innego to wtedy wypadają.

IMO właściciel linku decyduje kto zostaje/kto wypada.

No tak, deklarujesz: robię ARO hackerem wypadając z linku. A link sobie potem strzela. Ale jak zniesie tak, że link nie będzie widział to sobie nie postrzelają, ale hacker już wypadł.

W ogóle wiadomo coś czy przepiszą zasady Fireteamów? Czy będziemy tkwić do N4 ze starymi zasadami Human Sphere napisanymi na kolanie?

Emmmm... Dlaczego koala miałaby nie aktywować miny? Mina wybucha na figurkę lub marker. Dla mnie koala jest figurką.

Ostatnio edytowany przez Kristoff (2015-04-30 22:52:46)

A jak reszta świata skoczy z mostu to ty też?

Oki doki. Widzę, że wszyscy nie jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że w N3 jest nawet jakaś podstawowa terminologia zdefiniowana. (Nie do pomyślenia! )

Strona 14 podręcznika:

Figure / Model. Game element with a Troop Profile represented on the table by a miniature.

Marker. Game element with a Troop Profile represented on the table with a token as specified by some Special Skill or Equipment.

Mogłoby się zdawać, że jak "Troop Profile", to chodzi o "trooperów". Ale nie. Trooper jest oddzielnym terminem.

Trooper. Game element with a Troop Profile, which belongs to the Army List of any player, capable of spending Orders as well as declaring and receiving Attacks.

Dodatkowo w definicjach "deployables" też można znaleźć termin "Troop Profile".

Deployable weapon. Game element with a Troop Profile that may belong to the Army List of some players, and is capable of performing and receiving Attacks.

Deployable piece of equipment. Game element with a Troop Profile, which belongs to the Army List of any of the players, and is able to perform some type of Special Skill or Trait. This element may also be designated as a target and receive Attacks.

Ok, to jak wiemy co jest co, można lecieć z minami. Kiedy one muszą wybuchnąć?

Once on the game table, Mines must trigger when an enemy figure or Marker declares or executes an Order or ARO inside their Trigger Area.

Czyli Koale mogą striggerować minę. Miny już nie. Nie są one w stanie wykonać Orderu/ARO.

EDIT:
Mam na myśli, że Koale mogą striggerować mine, jak chodzą razem z kontrolerem. Koala, tak samo jak mina, nie ma czegoś takiego jak ARO. Chociaż mogę się mylić. To wtedy wszystko by wybuchało na wszystko.

Ostatnio edytowany przez Kristoff (2015-05-07 15:41:17)

Mina to deployable weapon i ma własne zasady.

Hortensie napisał:

Czy model z SixSense niweluje -3 podczas próby dodge miny? Mam wrażenie że poniższy akapit nie ma tutaj znaczenia i każdy robi na PH-3?

page.92 When attacked with a template weapon from outside his
LoF but within his ZoC, the user may ignore the -3 MOD
to Dodge a template from outside his LoF.

Ale to chyba z SixSense lvl1, ale SS lv2 działa tak samo, tylko wszędzie.

Rzeczywiście, to po prostu zdolność miny. Sądziłem, że to wynika z jej kamuflażu.

Hortensie napisał:

zgadza się ale to nie ma powiązania z minami które mają swoje reguły co do dodge (zawsze ph-3 + opcjonalnie dodatkowe inne modyfikatory (-3 z poza LoF -> to niweluje ss1/2), REM(-3), TAG(-6) etc). Tak to rozumiem

Drobny wyjątek. -3 PH od Deployable Weapon się nie stackuje z -3 od braku LoFa.

Co do Stealth, Linków i templatek. Zasady SS są napisane tak, że możesz odpowiedzieć na "ataki" tak jakbyś miał LoF. Czyli jak mój Fiday zrobiłby CC Attack w plecy Wildcata w linku 4+, to dostałby dwa flamery na twarz. Taka przynajmniej była interpretacja częsci ludzi, do czasu aż Palanka wyskoczył z klaryfikacją.

Okazało się, że te "attacks" w zasadach SS to tak naprawdę chodzi o BS Attacks... (bo po co dokładnie pisać zasady? Wszyscy przecież wiedzą o co chodzi!) Czyli Fiday, Ninja czy inny rzeźnik może zarzynać modele z SS spoza LoF jak owieczki. Oni mogą im oddać jedynie w CC.

Ostatnio edytowany przez Kristoff (2015-06-10 22:11:23)

Domyślam się, że Hortensie wyraził się skrótem myślowym i miał na myśli dostanie templatką (lub jakimkolwiem innym BS Attack'iem) od zaatakowanego ludzika z SS.

Pytanie:
W aktywnej turze strzelam do ziomeczka, prawidłowo zmierzony dystans pomiędzy podstawkami wynosi graniczne +0. Czy można obrac inny punkt celowania, np srodek podstawki, by uzyskać korzystniejszy modyfikator. Na turnieju jeden przeciwnik potwierdził a drugi zaprzeczył więc nie chcąc psuć miodnosci gry pytanie zostawiłem na później.

Dla mnie też, a co powiesz o takiej teoretycznej sytuacji. Akcja jest powtórzona, znamy dokladny dystans. Czy w takiej sytuacji mozna wybierać punkt celowania inny niż wyznaczony przez przedni skraj podstawki na wysokość sylwetki?

@szklany1 a jednak nie mogłeś;-)

Czyli jak? Można wybrać środek podstawki jako punkt celowania z broni strzeleckiej by wybrać dogodniejszy dystans (nie template)?

Wygląda na to, że miałem rację ze stealthem. I mogłem również biegać w strefie repeaterów, póki hacker nie miał LoF do mnie
http://infinitytheforums.com/forum/topi … g-and-you/

nie bardzo czaje co przyklepal. Jak dla mnie wg tego tematu mozna deklarowac ARO hacking na modele ze stealth w obrebie reapeaterow

Stealth trooper moves in ZoC of the Repeater.

Stealth is not effective against Deployable Equipment so the Repeater would be able to declare an ARO if the Repeater were capable of taking any actions. So the Repeater is covered, it doesn't get to do anything itself.

For the Hacker, 'In the same way, they can also react with Hacking Programs to enemy Orders declared in the Zone of Control of the Repeater as if it were their Zone of Control.'.

So the Stealth trooper counts as being in ZoC of the Hacker, letting the Hacker declare (Hacking-based) ZoC AROs. What does Stealth do? It doesn't grant ZoC AROs. The Hacking Device being Equipment is irrelevant because it's not Deployable Equipment so isn't covered by the exclusion for Deployable Weapons or Deployable Equipment.

Ostatnio edytowany przez Hortensie (2015-07-20 21:25:35)

Masz 6 cali ruchu jeżeli zadeklarujesz Move jako pierwszy Short Skill.

EDIT:
Nvm. Widzę, że zmienili to.

Ostatnio edytowany przez Kristoff (2015-07-20 23:36:52)

stealth jest opcjonalny. mozna nie korzystac.
druga wartosc MOV jest brana pod uwage tylko gdy deklarujemy ruch jako pierwszy i ruch jako drugi skill.
idle + move da nam ruch na odleglosc z pierwszego MOV value.